《科创板日报》5月29日讯（记者 史士云）信达生物(01801.HK)宣布与辉瑞达成BD合作的事情喜提医药行业热搜。

今日，信达生物发布公告称，与辉瑞达成全球战略许可及合作协议，聚焦12个突破性肿瘤早期及源头创新研发项目，根据协议，信达生物将获得首付款6.5亿美元，并有资格获得最高可达98.5亿美元的研发、监管与商业化里程碑付款，交易总额达105亿美元。

具体拆开来看，此次交易采用分层的权益合作模式，其中，信达生物将4个项目授予辉瑞全球独家权益，另外4个项目交由辉瑞负责大中华区以外的独家开发与商业化。

值得关注的是，还有4个核心项目将采用Co-Co模式，即由双方在全球进行联合开发，并在欧美市场联合商业化和共享利润。

上述消息也直接提振了信达生物在二级市场的表现，其股价开盘即飘红，一度上涨超10%，截至发稿，其股价涨幅超9%，报81.8港元/股。同时，还带动了港股创新药板块走强，港股通创新药 ETF（159316）今日上午涨超1%，包括康诺亚-B（02162.HK）、康方生物（09926.HK）、亚盛医药-B（06855.HK）、云顶新耀（01952.HK）等多股跟涨。

上一个以Co-Co模式“出圈”的是“医药一哥”恒瑞医药(600276.SH)，其在本月中旬与以Co-Co双向授权+周年付款的形式与百时美施贵宝宣达成全球战略合作及许可协议，共同推进13款涵盖肿瘤学、血液学及免疫学的早期项目开发，该项合作协议的潜在总交易额高达约152亿美元。

中国创新药BD近年来已频频诞生重磅合作，交易体量不断突破上限，数据显示，仅仅是在今年第一季度，国内创新药对外授权交易总额已超600亿美元，在全球医药交易总额中占比超60%，对应首付款规模为34亿美元，占全球同类首付款的45%。据医药魔方预测，2026年全年中国创新药BD交易总额有望突破1500亿美元大关。

当中国创新药开始坐上全球牌桌，追求的早已不止是占有一席之位，而是想要掌握话语权，实现与MNC的平等对话，将更多的权益拽在自己手里。

这一转变，直接体现在BD合作模式的不断演变之中，从最初“卖青苗”的License-out模式，到一起开公司、一起做全球生意的NEWCo模式，再到一起研发、一起卖的COCO模式，中国药企已从单纯的“供应商卖家“蜕变为可以利润共享的“全球合伙人”。

有行业人士对《科创板日报》记者表示：“之前国内的BD交易多为‘一锤子买卖‘，主打一个你‘卖’我‘’买’，变现快，却也让企业丧失了对产品海外发展的掌控力，长期价值大打折扣，如今合作模式愈发多元灵活，合作绑定也更为深入，尤其是Co-Co模式的兴起，有望重塑中国药企在全球医药创新中的定位。”

在朴拙资本合伙人苗天一看来，License-out模式让企业丧失了核心管线全球决策权与价值主导权，而NewCo模式在收益上虽然兼顾短期现金与长期股权增值，但中方多为小股东，对海外研发、商业化决策影响力弱，仍偏“资产输出”逻辑。

“Co-Co模式则从根本上改变了这一逻辑，在营收结构上，大幅降低一次性高额首付款占比，转向与MNC共担研发/商业化成本、按约定比例分享全球的净利润，收入从交易型一次性收益‘转为长期产品经营型收益，短期现金流平滑、长期收益弹性显著高于传统授权的低royalty，更能享有重磅药在欧美高利润市场的价值。” 苗天一说道。

往前追溯，国内药企BD最早接近Co-Co模式的合作，要属2017年传奇生物与强生围绕BCMA CAR-T疗法Carvykti达成的交易，根据协议，双方联合开展产品的开发与商业化推广，海外市场收入与成本由双方按50%比例平摊，大中华区则由传奇生物承担70%，强生承担30%。

不过，苗天一指出，Co-Co模式共担成本、联合决策、风险绑定的特点，显著抬高了合作门槛：既要求对等投入资金、分摊失败风险，也需要双方在研发策略、临床设计、预算、商业化节奏上达成共识，对企业现金流、管线质量、全球临床能力、组织治理与谈判能力提出极高要求。

结合国内创新药企整体发展现状来看，Co-Co模式仅适合同时具备三类条件的头部Biopharma：拥有处于临床后期，具备全球重磅潜力的差异化核心管线，同时，现金流状况稳健，有足够资金垫支撑联合投入，并具有抵御研发失败风险的能力；此外，搭建有成熟的全球临床与医学团队，能够与跨国药企平等协作，共同决策，且拥有完善的合规及风控体系。

“因此，Co-Co模式不会成为行业主流，只会是少数头部企业的阶段性高阶选择。对于中小Biotech而言，资金薄弱、管线偏早期、海外能力不足，难以承担联合投入成本与决策协调成本，传统授权或NewCo仍是更优选择。” 苗天一说道。

另有负责BD的企业人士对《科创板日报》记者表示：“现阶段Co-Co模式的落地实际成效，仍需要观察与验证。尤其在商业化合作的部分，中外合作双方分属不同市场体系，在销售策略、渠道布局、定价逻辑、以及投入推广节奏上难免会出现磨合问题。另双方团队文化和管理模式存在差异，跨区域协同运营、权责划分与日常配合也可能存在不小挑战。综合来看，我对Co-Co模式整体持积极看好的态度，但是不吹捧，也不盲目乐观。”